AcasăTerapiiPsihologieCrezi că gândești mai clar când citești sau când asculți?

Crezi că gândești mai clar când citești sau când asculți?

Cum primim informații are un impact semnificativ asupra modului în care suntem intuitivi sau analitici în gândirea despre aceasta. Cât de serios luați o boală nou descoperită depinde de ceea ce citiți despre ea. Opiniile dvs. despre candidații politici sunt modelate de ceea ce auziți despre ei. Acest tip de informație contează în mod evident; dar contează modul în care o primiți? În fond, aveți adesea opțiunea de a consuma informații prin citire sau prin ascultare. Puteți alege să ascultați radio sau un podcast pentru a vă reîmprospăta cunoștințele despre un subiect, sau să citiți un articol despre el. Progresele tehnologice au făcut, de asemenea, ușor să ascultați articole scrise – puteți alege să ascultați acest articol în loc să-l citiți. Cercetarea noastră se referă la modul în care această alegere simplă influențează gândirea oamenilor. Dacă felul în care o persoană gândește despre informațiile primite se bazează doar pe conținutul în sine, atunci nu ar trebui să conteze dacă le aud sau le citesc. Dar în experimentele recente, am găsit dovezi că această alegere aparent nesemnificativă a modalității de comunicare are un impact asupra felului în care oamenii raționează. Când oamenii gândesc, se pot baza pe intuiție sau pot folosi un proces de gândire analitic și deliberat. Intuițiile sunt sentimente instinctive despre ceva care pot apărea rapid în mintea noastră, fără prea mult efort sau reflecție. Acestea pot fi foarte utile în situații în care oamenii trebuie să-și dea un verdict și să ia decizii rapid. Când întâlnesc pe cineva pentru prima dată, oamenii se bazează adesea pe intuiție pentru a determina dacă le place sau pot avea încredere în acea persoană. Gândirea analitică, pe de altă parte, implică procese mentale care necesită mai mult efort conștient. Acest tip de gândire implică evaluarea atentă a informațiilor înainte de a ajunge la o decizie. În era digitală de astăzi, este extrem de importantă pentru evaluarea informațiilor potențial înșelătoare. Diferența dintre aceste două tipuri de procese de gândire este exact acolo unde ne-am concentrat cercetarea. Am constatat că modalitatea de comunicare pe care oamenii o folosesc poate influența măsura în care se angajează într-un proces de gândire sau în celălalt. Am investigat acest aspect folosind probleme concepute pentru a dezvălui dacă cineva gândește intuitiv sau analitic. De exemplu: „Tatăl lui Ann are cinci fiice: Lala, Lele, Lili și Lolo. Cum se numește a cincea fiică?” Răspunsul care vine în mod intuitiv în minte este „Lulu”. Dar un abordaj analitic mai precaut ar dezvălui că răspunsul este „Ann”. Deoarece fiecare proces duce la un răspuns diferit, răspunsul pe care îl dau oamenii poate indica dacă se bazează pe intuiție sau se angajează într-o analiză mai atentă. Dacă cineva răspunde „Lulu”, atunci probabil că au gândit mai mult prin intuiție; dacă spun „Ann”, probabil că au gândit mai mult analitic. Intuiția, determinată de sentimentul de adevăr al concluziei, intră în conflict cu procesul analitic în cercetarea noastră, am asignat în mod aleatoriu participanților la studiu să citească sau să asculte probleme asemănătoare cu aceasta. Așa cum ne așteptam, oamenii erau mai susceptibili să rezolve problemele în mod intuitiv – adică să dea răspunsul aparent evident, dar incorect – atunci când au auzit textul vorbit al problemelor decât atunci când au citit problemele. Am constatat același lucru și cu alte tipuri de probleme, cum ar fi: „Câte animale de fiecare tip a luat Moise în arcă?” Oamenii spun în mod intuitiv „doi” – dacă nu analizează problema într-un mod mai atent și nu realizează că însăși întrebarea este greșită. În povestea biblică, nu Moise a construit arca, ci Noe. Oamenii erau mai susceptibili să observe astfel de anomalii atunci când citeau problema decât atunci când o auzeau. Am arătat, de asemenea, că acest efect al modalității se extinde și în afara limbii engleze – a fost observat și printre vorbitorii de mandarină. Am constatat, de asemenea, că oamenii erau mai susceptibili să rezolve corect problemele logice atunci când le citeau decât atunci când le auzeau. De exemplu, am întrebat oamenii dacă următoarea argumentare este logic validă: „Unele plante sunt verzi. Toate ierburile sunt plante. Prin urmare, unele ierburi sunt verzi.” Cu toate că concluzia este adevărată, argumentul este invalid, deoarece nu rezultă logic din cele două premise. Acesta este un alt caz în care intuiția, determinată de sentimentul adevărului concluziei, intră în conflict cu procesul analitic. Când participanții au auzit aceste probleme logice în loc să le citească, păreau să fie mai afectați de intuiție și, ca rezultat, mai puțin probabil să identifice defectul în argument. A fost într-adevăr modalitatea – citirea versus ascultarea – cea care contează? Am luat în considerare explicații alternative pentru rezultatele noastre. De exemplu, poate că motivul pentru care oamenii rezolvă probleme în mod mai analitic atunci când citesc nu se datorează modalității în sine, ci mai degrabă disponibilității informației. Când oamenii citesc, își pot lua timpul și, dacă doresc, își pot revedea textul; când aud o problemă, de obicei nu pot face asta. Aceștia trebuie să se bazeze pe memoria auzului. Pentru a evalua această explicație, am făcut prezentarea informației mai consistentă în cele două modalități. Imitând modul în care se transmite informația auzită, am prezentat informația scrisă în bucăți mici, fiecare dispărând odată ce apărea bucata următoare. Aceasta împiedica oamenii să se întoarcă să recitească. Dar rezultatele noastre au fost aceleași, sugerând că explicația alternativă este incorectă. Rezultatele unui sondaj ar putea diferi în funcție de faptul dacă oamenii primesc întrebările în scris sau prin voce. De ce, atunci, ar putea angrena auzul și citirea procese de gândire diferite? Ar putea exista mai multe motive, dar în opinia noastră, cel mai important se referă la felul în care oamenii dobândesc limbajul. Copiii învață în mod tipic să vorbească limba maternă devreme, spontan și fără efort. Cu alte cuvinte, în mod intuitiv. În schimb, învățarea să citești este mai puțin spontană. Ea se întâmplă mai târziu, într-un mediu formal și necesită mult efort și practică. Prin urmare, auzul limbii și citirea angajează procese mentale diferite încă de la început. Datorită experienței lor cu învățarea și practicarea cititului în timpul creșterii, oamenii pot deveni condiționați să gândească relativ analitic atunci când citesc și se obișnuiesc să depună mai mult efort mental, în comparație cu momentele în care ascultă. Mai târziu în viață, intuiția ar putea fi deosebit de prezentă atunci când oamenii rezolvă probleme pe care le aud, în timp ce instrumentele analitice sunt mai disponibile atunci când se rezolvă probleme scrise. Rezultatele noastre ar putea avea implicări practice în viața de zi cu zi, precum și în domenii precum legea și medicina. Imaginați-vă un judecător care citește un memoriu juridic sau aude argumentele prezentate în formă orală. Ar judeca memoriul în mod diferit în funcție de modalitatea în care primește informația? Similar, să luăm în considerare un pacient care citește online despre riscurile asociate cu un nou medicament – sau care îi cere asistentului vocal să-i spună despre acestea. Ar stabili pacienții decizii diferite în funcție de faptul dacă citesc sau aud despre aceste riscuri? Descoperirile noastre sugerează că acest lucru este posibil. Cu mai multă cercetare, ar trebui să putem înțelege mai bine cum modalitățile de limbaj pot

RELATED ARTICLES
chatbot

Discută online cu asistenții noștri virtuali. Întreabă și primește răspunsuri la întrebările tale.

Calculator calorii pentru slăbire

Calculator calorii pentru slăbire

Vrei să știi câte calorii ar trebui să consumi zilnic pentru a pierde în greutate?

Cât costă un implant dentar?

Cât costă un implant dentar?

Teste psiho și de personalitate

Cele mai citite